Archivos de la categoría ‘DENUNCIA’

IMG_20150411_004416

IMG_20150411_004417

 

 “Comparto con CIUDADANOS casi todas sus líneas esenciales, por no decir todas” (Esperanza Aguirre).
“Estamos defendiendo un equilibrio entre igualdad de oportunidades y economía de mercados, apoyar a la gente que lo está pasando mal en la crisis pero a la vez reactivar la economía” (Albert Rivera).
Dieron el salto del ámbito de la política catalana, donde ya llevaban algún tiempo, a la política nacional, y en su primera prueba de fuego, las Elecciones Autonómicas Andaluzas, han conseguido 9 escaños en el Parlamento de Andalucía. La formación política liderada por Albert Rivera se ha estrenado muy bien fuera de sus iniciales fronteras, y aparece como un actor importante en la baraja de las nuevas opciones políticas. ¿Pero quiénes son Ciudadanos? Pues básicamente un partido de la nueva derecha, una derecha maquillada, que esconde su ideario, una derecha más light, más civilizada, más moderna, práctica y funcional que la derecha clásica del PP y sus adláteres. Y en efecto, su programa económico, liderado por Luis Garicano, disfruta de la simpatía de los grandes agentes económicos, de las grandes empresas del IBEX-35 y hasta del mismísimo Joan Rosell. El PP ya comienza a tratarlo con respeto, como se comprueba en la declaración de Esperanza Aguirre, destacada en la cita inicial. E incluso en el ámbito europeo, disfrutan de la simpatía de la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa.
Tenemos muchas “pistas” para intentar reconocer el auténtico ideario (más bien deberíamos hablar de propuestas, ya que en realidad no están adscritos a ningún ideario concreto) de Ciudadanos, como los frustrados intentos de converger con UPyD, a la cual parece que su electorado y dirigentes les están pasando factura. En efecto, el partido de Rivera no reconoce ni apuesta por el Federalismo, ni por el derecho a la autodeterminación de los pueblos (obsérvese la encarnizada lucha que tienen en Cataluña con el frente independentista), ni por la implantación de la República, y mucho menos por la instauración de un Proceso Constituyente que permitan regenerar todos los aspectos de nuestra limitada democracia, surgida a raíz del régimen político creado desde la Constitución de 1978. Sin adscripción ideológica formalmente definida, navegan en un mar de propuestas que ellos tildan como “sensatas”, “razonables”, de “sentido común” o de “regeneración democrática”, parcheando por aquí y por allá, a diestro y siniestro, para captar el voto de desencantados a izquierda y derecha del arco político, y sobre todo, del electorado más joven, nicho abundante de su reciente éxito electoral.
La juventud de su líder (de hecho, aparece como el político mejor valorado en el conjunto de España según las últimas encuestas del CIS), y su escape de la órbita de influencia de las clásicas ideologías, han calado entre un sector joven del electorado, que no vota al bipartidismo decadente, representando Ciudadanos una opción centrada y regeneradora para ellos/as. En su web aparecen bajo el eslógan “La alternativa viable y sensata para transformar España”. Se definen muchas veces como partido “de centro” (algo que no existía desde los tiempos de la UCD postfranquista), y proponen medidas, algunas de ellas bajo un halo de falso progresismo, pero con una peligrosa letra pequeña que siempre hay que interpretar. Porque como decimos, su indefinición y ambigüedad está clara en casi todos los frentes que tocan, por lo que pensamos que, en realidad, las propuestas de Ciudadanos obedecen a un moderno conservadurismo disfrazado de progresismo.
Y de este modo, no se definen por ejemplo en cuanto a sanidad pública y universal (de hecho, el pasado 10 de marzo, Ciudadanos y el PP fueron los únicos partidos que no firmaron la Declaración Institucional por la Universalidad del Derecho a la Salud impulsada por Médicos del Mundo, y abogan por limitar la posesión y/o cobertura de la tarjeta sanitaria a los inmigrantes), no se definen en cuanto a si la religión debe estudiarse en la escuela pública o no, o en cuanto a cómo hay que abordar la política de vivienda y el drama de los desahucios. Tampoco lo hacen sobre cuestiones clásicas de reivindicación de la izquierda, como la Memoria Histórica, ya que según declaraciones del propio Rivera, ellos no están por el “revanchismo”, ni por seguir alimentando los bandos, y no ven al resto de opciones políticas como adversarios, sino como compatriotas. Pero lógicamente, detrás de todo este lenguaje moderno y conciliador, se esconde la misma ideología que viene sosteniendo el PP durante décadas.
Parece por tanto que no acaban de tener claras algunas cuestiones, por lo cual se nos ofrecen como una opción oportunista, cambiante en el tiempo, y a la que, de vez en cuando, les sale una muy feroz vena conservadora. Pero veamos con más detalle algunos puntos importantes de su programa económico, muy interesado en líneas generales en medidas para favorecer el apoyo y el crecimiento empresarial. Tenemos por ejemplo lo que ellos denominan el “Complemento Salarial Anual Garantizado” (mediante el que se garantiza un complemento económico para todos los trabajadores/as hasta alcanzar un salario digno), una convergencia en los tipos de IVA hacia un tipo único en torno al 16%, que se aplicaría a casi todos los productos y servicios, la eliminación de la actual dispersión contractual, mediante la creación de un “Contrato Único” (de carácter en principio indefinido, que aumentaría progresivamente el coste del despido de los trabajadores/as), o la propuesta de la denominada “Mochila Austríaca”, bajo la que se esconde la importación del modelo de dicho país en cuanto a la reserva del 1% del salario bruto, que acumularían los trabajadores/as con el paso de los años, acumulable también a su paso por diferentes empresas durante su vida laboral, de cara a la cobertura de posibles indemnizaciones y jubilaciones.
Como puede comprobarse, estamos ante medidas de la corriente del neoliberalismo en su estado más puro, pero remozado bajo una supuesta capa de regeneración democrática, punto éste fundamental para ellos, puesto que se muestran completamente intransigentes en lo que a los casos de corrupción se refiere. Pero por supuesto, no apoyan ninguno de los postulados de una política que pueda colocar por encima los intereses de la inmensa mayoría social, tales como una auditoría de la deuda (bajo llamadas a la “responsabilidad” de tener que pagarla), la nacionalización de las grandes empresas de los sectores productivos básicos, los amplios programas de generación de empleo público, la creación de un sistema de banca pública, o la asignación de una renta básica para aliviar la grave crisis humanitaria que padecemos.
En opinión de Armando B. Ginés: “El auge ¿controlado? de Podemos demandaba, sin embargo, un factor que contrarrestara su halo de alternativa sin color definido y de ideología ambigua. Podemos tiene un caladero muy variopinto: electores de IU, PSOE e incluso PP, por lo que una hipotética mayoría electoral con sesgo izquierdista preocupaba a las instancias de poder invisible que han alentado por activa o pasiva su actual fuerza sociopolítica. De ahí, la aparición súbita y artificial de Ciudadanos, un engendro político que puede detener la hemorragia previsible de votos en el PP. Ciudadanos es una solución de emergencia que pretende dos objetivos concretos: recabar votos y voluntades desafectos o enojados con el PP de Rajoy para la derecha, y restar adhesiones a Podemos. En el fondo, está aflorando un bipartidismo alternativo al consabido de PP y PSOE. ¿Desempeñarán Podemos y Ciudadanos roles idénticos a PSOE y PP o solo de cobertura excepcional ante una situación crítica del entramado sociopolítico en vigor? Pronto saldremos de dudas de si existe margen para un proyecto histórico diferente al surgido de la transición franquista“.
Así que ya sabemos lo que podemos esperar de la formación política de Albert Rivera. Por tanto, el verdadero cambio político que rompa el escenario actual sólo podrá venir si Podemos no defrauda en sus expectativas, si consigue seguir ilusionando a una mayoría social deseosa de regenerar la vida pública, de acabar con la austeridad, de garantizar los derechos humanos, y de acabar con la explotación y con el modelo de crecimiento depredador que nos ha caracterizado en épocas pasadas. Porque, tal como afirmó Pablo Iglesias: “Ciudadanos no supone un cambio, sino un recambio“.
Blog del autor: http://rafaelsilva.over-blog.es
Tomado de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=197602

1398795747227

Si no recuerdo mal, el escritor costumbrista Ramón de Mesonero Romanos (1803-1882), que no solía ser muy duro en sus artículos, publicó uno sobre la demolición -en las primeras décadas del siglo XIX- de la casa donde residió y murió Miguel de Cervantes en Madrid, sita en la antigua calle de Francos, hoy de Cervantes, según placa que lo recuerda. En ese artículo, don Ramón lamentaba con una acerva crítica que esto ocurriera en su país, mientras que en Inglaterra se le le tributaba el máximo respeto a los lugares evocadores de la memoria de William Shakespeare.
Los restos del gran escritor inglés reposan desde 1616 en la Holy Trinity Church de Stratford-upon-Avon, su localidad natal, donde el visitante puede entrar gratuitamente, si bien se le sugiere el abonod de una entrada por 1,50 libras (tres euros). Una vez en el recinto, el viajero podrá leer el epitafio que el el propio Shakespeare dejó escrito y está grabado sobre la lápida de su tumba:
Buen amigo, por Jesús, abstente
de cavar el polvo aquí encerrado.
Bendito sea el hombre que respete estas piedras
y maldito el que remueva mis huesos.
Estos día hemos sabido, una vez dados a conocer los hechos en una rueda de prensa celebrada en el Ayuntamiento de Madrid, que las investigaciones llevadas a cabo en el convento de las Trinitarias, sito en el llamado Barrio de las Letras de la capital -próximo al lugar donde falleció Cervantes-, han llegado a su término, tras casi dos años de labor investigadora. Según los expertos, los restos del escritor -que se sabía estaban allí- están enterrados junto a otros 16 adultos y niños en un nicho, bajo la cripta de la iglesia de San Ildefonso. Aunque todavía no se puede cotejar este hallazgo con una prueba de ADN, no se descarta una tercera fase para poder determinar este extremo.
A tal fin deberían hacerse una serie de análisis de carácter bioquímico. Se desconoce por ahora si los restos van a poder ser aislados de forma individual. Se va intentar extraer ADN de esas muestras, aunque el cotejo es práctimente imposible porque los restos de su hermana están en un osario en Alcalá de Henares.
A falta de tan imprescindibles detalles, la alcaldesa de Madrid se ha apresurado a anunciar que se han iniciado conversaciones con el obispado para abrir la tumba al público, con todo el atractivo turístico que esto puede comportar. Tal objetivo podía interpretarse como una imitación -con el notable retraso de varios siglos- del respeto del que gozó y goza en su país la memoria de William Shakespare, fallecido el mismo año que nuestro más sobresaliente escritor. Si bien, a juzgar por el epitafio legado por el autor de “Romeo y Julieta”, también cabría la suposición de que a don Miguel no le hiciera mucha gracia, de compartir la opinión de su eminente colega, algo más que posible entre coetáneos.
El caso de la búsqueda y reconocimiento de los restos de Cervantes ocurre en un país que mantiene enterrados en fosas y cunetas sin nombre a decenas de miles de ciudadanos, ejecutados por quienes impusieron a España una dictadura de casi cuarenta años, por lo que entra dentro de la lógica que tan excelente viñetista como Ferrán Martín nos haya obsequiado hoy con la que ilustra este artículo, que no me resito a terminar con este conocido párrafo del libro del ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha:
“La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida, y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres”.

2015-03-18-quijotes

Fuente: http://www.diariodelaire.com/2015/03/los-restos-de-cervantes-y-los-restos-de.html

Félix Población | Diario del Aire

Ramonet denuncia que los grandes medios españoles ocultan el “golpe a cámara lenta” que sufre Venezuela

Ignacio_Ramonet_Expo_Venezuela

                                                                                 Ignacio Ramonet (dcha.), junto a Fernández de Liria, durante su conferencia en la Expo Venezuela de Verdad. / Embavenez Madrid (Flickr)

En pocas ocasiones pueden escucharse denuncias como la realizada recientemente por el director de Le Monde Diplomatique y profesor universitario, Ignacio Ramonet, en la conferencia de clausura de la Expo Feria Venezuela de Verdad que se celebró entre el 1 y el 3 de marzo en el Círculo de Bellas Artes de Madrid. “Ningún gran medio de masas español, hablo de los medios dominantes, le ha dado crédito a la versión de las autoridades venezolanas y algunos ni han citado la intentona golpista”, aseguró.
El intelectual español hizo esa afirmación en una charla coloquio titulada Comprender Venezuelaen la que desgranó su visión de ese país tras visitarlo hace escasas fechas. Ramonet criticó que las grandes corporaciones mediáticas de España hayan considerado que las graves denuncias hechas por el Gobierno de Venezuela de haber sufrido un golpe de Estado, “forman parte de la propaganda del régimen, como ellos dicen, cuando la realidad, para los que estábamos en Caracas y los que hemos podido entrevistarnos con autoridades venezolanas, es que hay una cantidad de pruebas abrumadora. Y no son pruebas confidenciales”, remató.
Ramonet centró su intervención en la denuncia del “golpe continuado” o “golpe a cámara lenta” que se está llevando a cabo en Venezuela de acuerdo con la ejecución de las fases de un nuevo ciclo desestabilizador que se inició a principios de este año en contra de la revolución bolivariana. “Mientras el presidente Maduro realizaba una gira por los países de la OPEP –explicó-, la oposición lanzaba una operación de vaciamiento de los supermercados y creaba, con un gran apoyo financiero, la penuria de un desabastecimiento extremadamente importante. Se financió a miles de personas para que vaciasen cada día las estanterías de los supermercados, para que esta escasez diese la impresión de que uno de los países más ricos de América Latina, no tenía, curiosamente, ni siquiera papel higiénico. Era una maniobra para humillar al país”.
“Esa fue la primera fase, tratar de crear un malestar en la población, sobre todo en el electorado chavista”, señaló. La segunda, añadió, “consistía en una campaña mediática internacional que insistiese en la idea de que en Venezuela, un país tan rico, no hay nada, no se encuentra nada, que la vida cotidiana se ha vuelto un infierno. Eso es exactamente lo que le hicieron a Allende”, precisó.
“En la tercera fase –continuó narrando-, se contemplaba que debía surgir un traidor, quizás de las filas chavistas. Debía surgir una personalidad que dijese ‘yo asumo que esto no funciona’ y tomara el mando de la ofensiva antidemocrática con el apoyo de algunos sectores militares”. No obstante, indicó, lo que se tenía planificado para Venezuela “no era un golpe militar, sino un golpe de estado político, con utilización de algunos militares como herramienta de fuerza”. De hecho, relató, “el 12 de febrero, una escuadrilla de aviones Tucano debía, primero, bombardear el Palacio Presidencial, como en Chile se bombardeó La Moneda, después debían bombardear el Ministerio de la Defensa, el Ministerio del Interior, el Consejo Nacional Electoral y Telesur”, entre otros objetivos marcados en un mapa que se les encontró a los militares implicados.
El prestigioso intelectual residente en París, concluyó que “todo esto son pruebas palpables” y dijo a los presentes que “si ustedes han leído la prensa española o han visto la televisión española o han escuchado la radio española, sabrán que esto que acabo de contar no lo ha dicho nadie”. “Yo les invito a verificar lo que acabo de decir”, sentenció.
Pero el asunto no quedó ahí. A su juicio, los grandes medios de comunicación españoles, igual que ocultan el golpe de Estado, mienten sobre todo lo que ocurre en Venezuela “con la voluntad de desprestigiar una revolución que sigue siendo profundamente social”.
En el acto de clausura de la Expo Feria Venezuela, Ramonet estuvo acompañado por el filósofo y profesor de la Universidad Complutense de Madrid, Carlos Fernández Liria, quien también cuestionó el tratamiento informativo que dan los grandes medios españoles a la realidad venezolana.

 

Fuente: http://www.cuartopoder.es/lospasosencontrados/2015/03/06/ramonet-denuncia-que-los-grandes-medios-espanoles-ocultan-el-golpe-a-camara-lenta-que-sufre-venezuela/3187

ISRAELIsrael NO es un estado, es una BASE MILITAR de EEUU

Noam Chomsky. La Jornada⎮Rebelión⎮4 agosto 2014

 

Entre todos los horrores desplegados en la más reciente ofensiva israelí en Gaza, el objetivo de Tel Aviv es simple: volver, a la chita callando, a la norma.

En Cisjordania, la norma es que Israel continúe su construcción ilegal de colonias e infraestructura para poder integrar a su territorio cualquier cosa que pueda ser de valor, mientras confina a los palestinos en cantones inviables y los sujeta a represión y violencia.

En Gaza, la norma es una existencia miserable bajo un sitio cruel y destructivo, que Israel administra para permitir apenas la subsistencia, pero nada más.

La más reciente escalada israelí fue disparada por el brutal asesinato de tres muchachos de una comunidad de colonos en Cisjordania ocupada. Un mes antes, dos chicos palestinos fueron muertos a tiros en la ciudad de Ramalá, en esa misma zona. Ese hecho despertó poca atención, lo cual es entendible, puesto que es rutina.

“El desdén institucionalizado por la vida de los palestinos en Cisjordania explica no sólo por qué recurren a la violencia –escribe Mouin Rabbani, analista de Medio Oriente–, sino también el más reciente ataque israelí a la franja de Gaza.”

En una entrevista, el defensor de derechos humanos Raji Sourani, que ha permanecido en Gaza durante los años de brutalidad y terror israelí, señaló: “La frase que con más frecuencia escuchaba cuando la gente empezaba a hablar de un cese el fuego era: ‘todos dicen que es mejor para nosotros morir y no regresar a la situación que teníamos antes de esta guerra. No queremos eso de nuevo. No tenemos dignidad ni orgullo; sólo somos blancos fáciles, y muy baratos. Si la situación no mejora en verdad, es mejor morir’. Hablo de intelectuales, académicos, personas comunes y corrientes. Todos lo dicen”.

En enero de 2006, los palestinos cometieron un crimen grave: votaron por quien no debían en una elección libre cuidadosamente vigilada, y entregaron el control del parlamento a Hamas.

Los medios proclaman constantemente que Hamas está dedicado a la destrucción de Israel. En realidad, los líderes de Hamas han dejado en claro en repetidas ocasiones que aceptarían una solución de dos estados, de conformidad con el consenso internacional que ha sido bloqueado por Estados Unidos e Israel durante 40 años.

En contraste, Israel, fuera de unas cuantas palabras vanas, está dedicado a la destrucción de Palestina, y se aplica en ese cometido.

El crimen de los palestinos en enero de 2006 fue castigado de inmediato. Estados Unidos e Israel, con la vergonzosa adhesión de Europa, impusieron severas sanciones a la población errante e Israel incrementó su violencia.

Rápidamente, Estados Unidos e Israel empezaron planes para un golpe militar que derrocara al gobierno electo. Cuando Hamas tuvo el descaro de revelar los planes, los ataques israelíes y el sitio se volvieron mucho más severos.

No debería haber necesidad de revisar el deplorable historial de lo ocurrido desde entonces. El sitio implacable y los salvajes ataques son acentuados por episodios de cortar el césped, para tomar prestada la alegre expresión con que designa Israel sus periódicos ejercicios de tirotear a los peces en el estanque como parte de lo que llama guerra de defensa.

Una vez que cortan el césped y los desesperados pobladores buscan reconstruir algo después de la devastación y los asesinatos, se acuerda un cese del fuego. El más reciente se estableció después del asalto israelí de octubre de 2012, llamada operación Pilar de Defensa.

Aunque Israel mantuvo el sitio, Hamas observó la tregua, como concede Tel Aviv. Las cosas cambiaron en abril de este año, cuando Fatah y Hamas forjaron un acuerdo de unidad que instauró un nuevo gobierno de tecnócratas, sin afiliación a ninguno de los dos partidos. Naturalmente, Israel estaba furioso, y más aún cuando hasta el gobierno de Obama se unió a Occidente en indicar aprobación. El acuerdo de unidad no sólo socava la aseveración de Israel de que no puede negociar con una Palestina dividida, sino también amenaza el objetivo de largo plazo de separar Gaza de Cisjordania y proseguir sus políticas destructivas en ambas regiones.

Algo tenía que hacerse, y la ocasión se presentó el 12 de junio, cuando los tres jóvenes israelíes fueron asesinados en Cisjordania. En un principio el gobierno de Netanyahu sabía que estaban muertos, pero fingió que lo ignoraba, lo cual dio la oportunidad de lanzar una incursión en Cisjordania, con Hamas por objetivo.

El primer ministro Benjamin Netanyahu afirmó tener cierto conocimiento de que Hamas era el culpable. También resultó mentira.

Una de las principales autoridades sobre Hamas, Shlomi Eldar, informó casi de inmediato que muy probablemente los asesinos procedían de un clan disidente de Hebrón que desde hace mucho tiempo ha sido una espina en el costado de Hamas. Eldar añadió: Estoy seguro de que no recibieron luz verde de la dirigencia de Hamas; sólo les pareció que era momento de actuar.

Sin embargo, la escalada de 18 días después del secuestro logró minar el temido gobierno de unidad, e incrementó drásticamente la represión israelí. Israel también llevó a cabo docenas de ataques en Gaza, y el 7 de julio dio muerte a cinco miembros de Hamas.

Al final Hamas reaccionó disparando sus primeros cohetes en 19 meses, lo cual dio pretexto a Israel para lanzar su operación Borde Protector el 8 de julio.

Al 31 de julio se había dado muerte a unos mil 400 palestinos, en su mayoría civiles, entre ellos cientos de mujeres y niños. Y a tres civiles israelíes. Grandes áreas de Gaza habían quedado reducidas a escombros. Cuatro hospitales habían sido atacados; cada ataque fue un crimen de guerra más.

Funcionarios israelíes exaltan la humanidad del que llaman el ejército más ético del mundo, que informa a los habitantes de que sus hogares serán bombardeados, práctica que essadismo disfrazado santurronamente de piedad, en palabras de la periodista israelí Amira Hass: Un mensaje grabado demanda a cientos de miles de personas que dejen sus hogares ya elegidos como blancos, por otro lugar igualmente peligroso ubicado a 10 kilómetros de distancia.

De hecho, no hay lugar en la prisión de Gaza que esté a buen resguardo del sadismo israelí, que puede incluso exceder los terribles crímenes de la operación Plomo Fundido de 2008-09. Las terribles revelaciones suscitaron la reacción acostumbrada del presidente más moral del mundo, Barack Obama: gran simpatía por los israelíes, acerba condena de Hamas y llamados a la moderación a ambas partes.

Cuando los ataques actuales se detengan, Israel espera quedar libre para continuar sin interferencia sus políticas criminales en los territorios ocupados, con el apoyo estadunidense que ha disfrutado en el pasado. Y los pobladores de Gaza quedarán en libertad de regresar a la norma en su prisión gobernada por Israel, en tanto en Cisjordania los palestinos podrán observar en paz cómo Israel desmantela lo que quede de sus posesiones.

Tal es el desenlace probable si Estados Unidos mantiene su apoyo decisivo y virtualmente unilateral a los crímenes israelíes y su rechazo al consenso internacional que desde hace tanto tiempo existe en torno a un acuerdo diplomático.

Pero el futuro sería muy distinto si Washington retirara ese apoyo. En ese caso sería posible avanzar hacia la solución duradera en Gaza a la que ha convocado el secretario de Estado John Kerry, la cual ha suscitado condena histérica en Israel porque la frase podría interpretarse como un llamado a poner fin al sitio y a los ataques constantes israelíes. Y –horror de horrores– la frase podría incluso interpretarse como un exhorto a aplicar el derecho internacional en el resto de los territorios ocupados.

Hace 40 años Israel tomó la fatídica decisión de elegir la expansión sobre la seguridad, rechazando un tratado total de paz ofrecido por Egipto a cambio de la evacuación del Sinaí egipcio ocupado, donde Israel emprendía proyectos intensivos de colonización y desarrollo. Desde entonces Tel Aviv se ha adherido a esa política.

Si Estados Unidos decidiera unirse al mundo, el impacto sería grande. Una y otra vez Israel ha abandonado planes anhelados si Washington se lo demanda. Así son las relaciones de poder entre los dos gobiernos.

¿Podría cambiar la política estadunidense? No es imposible. La opinión pública ha tenido un giro considerable en años recientes, en particular entre los jóvenes, y no puede ignorarse por completo.

Durante algunos años ha habido buen fundamento para las demandas públicas de que Washington observe sus propias leyes y reduzca la ayuda militar a Israel. La ley estadunidense estipula que no se puede brindar asistencia en seguridad a ningún país cuyo gobierno siga una pauta consistente de graves violaciones de los derechos humanos reconocidos internacionalmente.

Israel, sin duda, es culpable de esa pauta consistente, y lo ha sido por muchos años. El senador Patrick Leahy, de Vermont, autor de esa disposición legal, ha mencionado su aplicabilidad potencial a Israel en casos específicos, y con un bien dirigido esfuerzo educativo, de organización y de activismo, es posible impulsar con éxito tales iniciativas.

Eso podría tener un impacto muy significativo por sí mismo, y a la vez daría una plataforma para acciones ulteriores con el fin de obligar a Washington a volverse parte de lacomunidad internacional y observar las normas del derecho internacional.

Nada podría ser más significativo para las trágicas víctimas de tantos años de violencia y represión en Palestina.

Noam Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts en Cambridge, Mass, EU.

Distributed by The New York Times Syndicate

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2014/08/03/index.php?section=mundo&article=024a1mun

Traducción: Jorge Anaya

 

Fuente:  Pesadilla en Gaza

 

 

2013-09-06 00.41.26

salafist-uncle-sam-syria

Hace tan solo unas horas, alrededor de 5.000 militares han entrado en la ciudad de Alepo, en el norte de Siria, utilizando la frontera con Turquía para poder acceder al cruce de Bab Al-Hava. A estas alturas, nadie que se haya molestado en contrastar información y en permitirse interpretarla con espíritu crítico puede dudar de que se trata de mercenarios entrenados y financiados por Estados Unidos, con la connivencia de la OTAN, enviados para herir aún más al pueblo sirio desde una base militar en Turquía, próxima al aeropuerto de Sazgin (en la provincia de Gaziantep) que ya sirvió como base logística para el traslado de tropas, municiones y equipos militares durante la invasión americana de Irak.

A principios del año pasado, Militares de EEUU llegaron a Turquía para instalar misiles Patriot cerca de la frontera con Siria. En Septiembre de 2013, ya se filtró información contrastada sobre la construcción de una nueva base militar cerca de la frontera con Siria, cerca de la ciudad de Latakia, en medio de las amenazas de guerra del Occidente contra el país árabe.  Un mes después conocimos que el Pentágono había puesto sobre la mesa una propuesta oficial para entrenar a los rebeldes moderados de Siria. La propuesta se hizo mientras, en paralelo y desde instancias oficiales, La administración Obama reconocía haber proporcionado asistencia logística, humanitaria y militar a los rebeldes que luchan contra las fuerzas de Al Asad en una guerra civil que parece interminable. Hace menos de un mes, Turquía derribó un avión de combate sirio cerca de la frontera con Siria. Desde 2012, está constatado que la CIA está entrenando rebeldes sirios, afirmación que se sustenta en declaraciones de diferentes militares rebeldes y comandantes insurgentes que fueron publicadas sin desmentidos en varios medios de información americanos.

 

Más de 146.000 personas muertas, de las que más de un tercio son víctimas civiles, según las estimaciones del Observatorio Sirio para los Derechos Humanos. 36.000 rebeldes muertos, incluidos combatientes del Frente al Nusra y el estado Islámico de Irak y Siria. 56.000 combatientes partidarios de  Bashar al Assad, incluidos 332 milicianos del partido milicia chií libanés Hezbolá y 459 combatientes chiíes de otros países. 2.563.434 sirios registrados como refugiados en los países vecinos, de los cuales cerca de un millón se encuentran en Líbano, donde se teme que para finales de año haya 1,6 millones de sirios. 6,5 millones de desplazados internos, de los 22 millones de habitantes que había en Siria antes de que estallara el conflicto, de los cuales al menos la mitad son menores. Más del 40%  de los habitantes de Siria se han visto obligados a salir del país o a abandonar sus hogares durante estos tres años de conflicto. 5,5 millones de niños sirios se han visto afectados por el conflicto cifra proporcionada por UNICEF, que ha destacado que el país es “uno de los lugares más peligrosos del mundo para ser un niño”. Cerca de 1.000.000 de los niños afectados se encuentra atrapado en zonas de difícil acceso a causa de la continua violencia, y alrededor de 2.000.000 necesitan ayuda o tratamiento psicológico. 1.200.000 de niños residentes en campamentos de refugiados en los países vecinos sufren un acceso limitado al agua potable y la comida nutritiva. Además de los muertos, 600.000 heridos según la OMS y más del 50% de la población viviendo sumida en la absoluta pobreza, según ha informado la ONU a través de su programa para el desarrollo.

Son datos y números que son una parte, la oficial y muy probablemente inexacta, de un puzle de muerte cuyas piezas maneja el imperialismo yanqui. Lo explicaba, con la destreza y claridad que le caracteriza, Noam Chomsky en 1992 en una de las conversaciones que mantuvo con David Barsamian, transcritas en el libro Cómo funciona el mundo. El título del texto, Lo que realmente quiere el Tío Sam, es una entrada acertada a un conjunto de informaciones que podían, y pueden, ser intuidas por todos los que logramos esquivar en alguna medida los falsimedia y la propaganda del poder pero que, en el texto, quedan vinculadas a documentos oficiales que pueden ser consultados, para mayor escándalo de lo que, sin ningún pudor, registran y afirman: “En el extremo más duro, encontramos documentos como el memorándum Nº68 (1950) del Consejo <nacional de seguridad, que plasmaba las ideas de Dean Acheson, secretario de Estado y había sido redactado por Palul Nitze, que representó a Reagan en las negociaciones por el control de armas y que aún sigue con vida. El memorándum planteaba la necesidad de una “estrategia de retroceso” que regará “las semillas de la destrucción dentro del sistema soviético” para que luego pudiéramos negociar un acuerdo en nuestras propias condiciones con la unión Soviética o sus estados sucesores” El libro analiza también esa voluntad letal y desmedida del Tío Sam en América del Sur, mostrando la realidad más cruda en cuanto a la planificación yanqui para arrasar y conquistar, bajo un epígrafe revelador y acertadísimo: “La destrucción en el exterior. Nuestra política de buenos vecinos”.

Chomsky y Barsamian explican que los preceptos del Tío Sam pasan por un itinerario medido y calculado al milímetro: “el primer paso es utilizar a las fuerzas policiales, que resultan fundamentales porque pueden detectar el malestar con anticipación y eliminarlo antes de que sea necesaria una cirugía mayor, según se nombra en los documentos confidenciales. En caso de que la cirugía mayor llegue a ser necesaria, usamos el ejército. Cuando y ano podemos controlar a los ejércitos de los países norteamericanos, sobre todo en la región de América central y el caribe, llega la hora de derrocar el gobierno”

Como decía al principio de estas reflexiones, la lectura que ha despertado estas palabras fue escrita hace 22 AÑOS, unos indignantes 22 años en los que no solo no han cambiado las intenciones, voluntades y planes del gobierno americano sino que han crecido en su soberbia mientras se ha perfeccionado y sofisticado la política mortal de “salvadores del mundo” que aplican, sin mucha oposición, a lo largo y ancho del planeta.

Siria, Libia, Ucrania, Irak, Venezuela, República Dominicana, Cuba, Vietnam, Salvador, Nicaragua, Afganistán, Serbia… dianas de un “buen vecino” , el Tío Sam, un antiguo carnicero que no ha dejado de ejercer como tal desde que se enfundo el traje de rayas y su patética sonrisa.

FUENTE:  http://lamoscaroja.wordpress.com/2014/04/12/siria-y-el-buen-vecino-del-tio-sam/

Rita Barberá alcaldesa de Valencia desde 1991, no repetirá como candidata a la alcaldía y que se apartará de la actividad pública. Aunque conociendo su apego al poder nada es seguro, sea cual sea su decisión lo único cierto es que dejará a la ciudad de Valencia como una de las poblaciones con más deuda, gracias a su nefasta gestión con los fondos municipales, y envuelta en presuntos delitos de malversación de fondos, fraude y falsedad de documentos oficiales, aunque ha sido desestimada su imputación en el caso NOOS. El despilfarro y el saqueo de las cuentas públicas en la Comunidad Valenciana han sido reflejadas en mis anteriores entradas. (dejo los enlaces para consulta). 

https://ideaspensamientosypalabras.wordpress.com/2012/02/01/valencia-en-quiebra-y-los-responsables-nos-gobiernan/

https://ideaspensamientosypalabras.wordpress.com/2012/01/26/nos-han-ganado/

https://ideaspensamientosypalabras.wordpress.com/2011/12/12/el-pp-valenciano-llena-de-casos-de-corrupcion-a-la-comunidad-valenciana-y-hunde-en-la

https://ideaspensamientosypalabras.wordpress.com/2011/09/20/la-indecencia-en-la-comunidad-valenciana/

https://ideaspensamientosypalabras.wordpress.com/2011/07/15/un-juicio-necesario/

VALENCIA: ¿CUÁNTAS VECES HEMOS DE PAGAR UNA DEUDA MUNICIPAL QUE NO ES NUESTRA?

ritaexorcista

El autor analiza la elevada deuda del Ayuntamiento de Valencia. Explica que eso sirve para justificar los recortes fundamentales como la sanidad o la educación en esta ciudad e invita a no pagar la deuda.

FUENTE:  Jérôme Duval. Valencia⎮Diagonal⎮22/02/14

Al tiempo que asistimos al hundimiento de las condiciones de vida de la población y se imposibilita a la ciudadanía más afectada por los recortes, el acceso a un alojamiento digno, a plazas en escuelas infantiles, hospitales o servicios públicos de calidad, la municipalidad dedica 133 millones de euros, o seamás del 15% de su presupuesto, a pagar la deuda en 2012.

La deuda del Ayuntamiento de Valencia, como ocurre con muchas otras ciudades del Estado, ha ido creciendo hasta un nivel imposible de asumir para la población. Sabemos que se utiliza este argumento como herramienta política para recortar el gasto público en servicios sociales tan necesarios a la ciudadanía. De hecho, la mala gestión de los asuntos municipales y la corrupción endémica que caracteriza el mandato de la alcaldesa Rita Barberá (PP) desde 1991 han hundido las cuentas.

La Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda Valencia estima que buena parte de esta deuda no ha sido suscrita para beneficiar a la población valenciana, además de ser imposible de reembolsar por ser una enorme cantidad de dinero. Entre otros componentes, y para comenzar, la debida a intereses de demora en impagos por gastos mal presupuestados es ilegítima, y por tanto no debe pagarse. Si observamos la evolución de la deuda del Ayuntamiento de Valencia, vemos que ha tenido un crecimiento brutal, pasando de 631 millones de euros en 2002 hasta 1.299 millones de euros en 2012, último dato liquidado disponible al momento de escribir este artículo.

La deuda pública municipal se ha duplicado aumentando 668 millones de euros más, o sea una media de 66,8 millones de euros más cada año. La deuda de la ciudad de Valencia por habitante de Valencia equivale ya a 1.635 eurosSegún se indica en las Cuentas Anuales del ejercicio 2012, Valencia es el tercer municipio por población de España, ya que cuenta con 794.228 habitantes a 31 de diciembre de 2012. En consecuencia, la deuda municipal por habitante de Valencia equivale ya a 1.635 euros: 1.299.000.000 euros: 794.228 habitantes = 1.635,55 euros. Todo ello sin contabilizar el impacto de la deuda regional o estatal.

A lo largo de los últimos diez años (2002 -2012) la deuda pública municipal se ha duplicado aumentando 668 millones de euros más, o sea una media de 66,8 millones de euros más cada año. La deuda municipal por habitante de Valencia equivale ya a 1.635 euros (1.299.000.000 euros: 794.228 habitantes = 1.635,55 euros).

Evolución de la deuda del Ayuntamiento de Valencia, en millones de euros entre 2002 y 2012

grafico 1

Como se ve en el gráfico, el único año en que la deuda decrece es en 2012, debido a que el Plan de Proveedores permite que disminuya la deuda a corto plazo respecto a años anteriores. Debemos tener en cuenta que a efectos contables el endeudamiento está formado por la deuda a largo plazo (generalmente con bancos) y la deuda a corto plazo, que incluye también a los proveedores. Cabe destacar que aunque la deuda va aumentando, durante este periodo los servicios sociales empeoran bastante.¿Dónde fue a parar el dinero conseguido a base de aumentar la deuda pública hasta estos niveles? ¿Fue a parar a los ciudadanos de Valencia?

Tabla a partir de liquidaciones oficiales del Ayuntamiento, en millones euros. PACD Valencia 2013.

grafico 2Explicando la carga de los intereses y el capital reembolsado. Durante los últimos diez años la carga de tan sólo los intereses ha sido un formidable peso para las cuentas públicas del Ayuntamiento: de 2002 hasta 2012, 279 millones de euros se fueron a pagar los intereses de la deuda. La situación no mejora, visto que los intereses se han duplicado en los dos últimos años del periodo, pasando de 17 millones en 2010 a 34 millones de euros en 2012.

En 2010, BBVA absorbió el Banco de Crédito Local, una entidad privada con la que el Ayuntamiento tenía varios préstamos. Durante el proceso, en lugar de que el BBVA se subrogara en los préstamos, se contrató un nuevo préstamo con el que se cancelaron anticipadamente diversos préstamos anteriores con el Banco de Crédito Local.

Como es bien sabido, cuando se devuelve un préstamo, los primeros años se pagan principalmente intereses y apenas se amortiza capital, de modo que cuando se alarga el período de devolución se pagan más intereses en total por un mismo préstamo originario. En el caso que nos ocupa, una parte (y no pequeña) de un mismo capital tomado en préstamo, ha generado intereses desde el inicio no de un crédito, sino de dos, por lo que la ciudadanía pagó y paga dos veces por un mismo capital, para exclusivo beneficio del BBVA.

Hemos de auditar esta deuda y rechazar el pago de la parte considerada ilegítima para, en primer lugar, satisfacer a las urgentes necesidades de la poblaciónEn 2010 se cancelaron anticipadamente los créditos del Banco de Crédito Local, por eso el capital reembolsado subió tanto. Y claro, en el momento de cancelar anticipadamente el capital, no se paga ya intereses para ese año, pero a partir de 2011 la cosa cambia.

La soga del “servicio de la deuda”

Si añadimos a la carga de los intereses el capital reembolsado durante el mismo periodo, o sea el servicio de la deuda (intereses + capital reembolsado), son más de 1.000 millones los que se fueron de las arcas públicas a pagar la deuda pública. La cantidad total es mucho mayor que el presupuesto del Ayuntamiento, estimado en 882 millones liquidados en 2012. Solo en el 2012, son 133 millones de euros los que se destinaron al servicio de la deuda.

Durante todo el periodo 2002 hasta 2012, hemos reembolsado el equivalente a 1.021 millones (1.021.271.070 euros) casi dos veces lo que debíamos en 2002 (631 millones euros). Pero aún así seguimos debiendo más del doble que aquel año, o sea 1.300 millones.

grafico 4En un contexto de despilfarro y corrupción generalizada, frente a esa hemorragia de capitales, la PACD Valencia concluye que se hace imprescindible opinar sobre nuestras cuentas, que aunque son llamadas “públicas”, no pueden ser fiscalizadas por cualquiera por la dificultad de encontrar los datos.

Queremos ser parte de un amplio movimiento ciudadano que pida cuentas al Ayuntamiento, a la Generalitat y al Estado por el expolio magistral que se está cargando sobre nuestros hombros. Hemos de auditar esta deuda y rechazar el pago de la parte considerada ilegítima para, en primer lugar, satisfacer a las urgentes necesidades de la población.

Más información: 
La Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda – Valencia
http://valencia.auditoriaciudadana.net

El consumidor doméstico de electricidad en España se ha convertido en un sujeto digno de estudio. No solo paga tarifas que se sitúan entre las más caras de Europa, según datos de la agencia estadística europea, Eurostat, sino que, caso único en el mundo —ahí es nada—, mantiene una deuda con el conjunto del sector eléctrico —las empresas— que supera los 24.000 millones y que crece de forma crónica año tras año. Más aún. Entre 2006 y 2011, el precio de la electricidad para los consumidores domésticos españoles, siempre según Eurostat y excluidos los impuestos, aumentó un 69,9% mientras en la UE (27 países) creció un 19,9% y en el área euro un 13,1%.

Este déficit se empezó a generar y a ser reconocido de forma oficial en el año 2000, con el segundo Gobierno de José María Aznar. A pesar del incremento de los costes del sistema, el Ejecutivo del PP tomó la decisión política de contener los precios de la luz para que no se disparara el IPC. Incluso, llegaron a bajar un 4% en 2001, algo que no se había visto hasta entonces en enuestro país. Como el déficit superó por primera vez los 1.000 millones de euros en 2002.

Otro de los aspectos a tener en cuenta en esta estafa, es la acción de lo denominado como ” PUERTA GIRATORIA “ de Expresidentes, Directores Generales, Ministros, que tras su paso por la política son favorecidos por las grandes compañías con altos cargos en sus consejos de Administración.

ROBERT

El catedrático de Economía, Roberto Centento, ha pedido esta semana el “procesamiento” y “cárcel” para Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, y sus 13 consejeros, muchos de ellos ex-políticos, por autoasignarse un sueldo 30 veces mayor que sus homólogos en Japón y 5 veces más alto que en Alemania. Para ello, los citados directivos han tomado parte en la subida de un 323% en la tarifa de la luz con el apoyo de diferentes Gobiernos, lo cual ha llevado a la ruina a numerosas pequeñas y medianas empresas españolas y a la pobreza a millones de familias.

ANGEL ACEBES

Angel Acebes, ex número 3 del PP y hoy en Ibedrola

“Esto es simplemente de cárcel: los responsables de esta iniquidad contraria a los intereses más elementales de España y de los españoles deben ser destituidos y procesados”, ha escrito Centeno. Su análisis es concluyente: “El beneficio de las empresas en el mismo periodo ha sido de 42.000 millones y las remuneraciones de los directivos son las más altas del mundo occidental, a pesar de que los accionistas han perdido hasta la camisa”. El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, “es el mejor pagado del mundo occidental y oriental, gana cinco veces más que, por ejemplo, el de la gran eléctrica alemana E.On; y ¿saben cuánto gana el presidente de la tercera eléctrica japonesa (mucho mayor que Iberdrola)?: 250.000 euros. Sí, han leído bien ¡30 veces menos!”.

FELIPE AZNAR

Felipe González y Aznar hoy comparten intereses como directivos energéticos

El abuso es descrito en estos términos por este catedrático especializado en la industria energética: “Los consejeros, lo mismo, casi un millón de euros anuales por dos horas de presencia (que no de trabajo) al mes los no ejecutivos, y lo que es un escándalo que no sería tolerado en ningún otro país: son los grandes políticos que presuntamente favorecieron a las compañías. Felipe González en Gas Natural; Pedro Solbes en Enel, a quien entregó la mayor eléctrica de España; Elena Salgado en una filial de Endesa y Aznar, que es asesor (de esta compañia) por sus conocimientos del sector eléctrico mundialmente reconocidos y de gestión, como demostraría metiéndonos en el euro sin molestarse en hacer ni el más mísero análisis sobre tan trascendental decisión”.

SOLBES

Pedro Solbes y Elena Salgado, ex ministros de Economía del PSOE y hoy en eléctricas

Aunque ningún partido político de los 10 que componen el Congreso de los Diputados ha pedido nunca este procesamiento, son numerosas las voces que desde la sociedad civil reclaman penas de cárcel y esa investigación de la Fiscalía Anticorrupción para esos consejeros y directivos que, junto  a Ignacio Sánchez Galán, han tomado las decisiones. Sus nombres son conocidos en el ambiente político-financiero madrileño: son el banquero valenciano de 70 años Julio de Miguel (Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, de Banco de Valencia y Banco de Murcia), el banquero salmantino de 72 años Sebastián Battaner (Caja Duero), el banquero vasco de 67 años y ex presidente de Iberia, Xabier de Irala (Kutxabank),  el “delfín” de la familia Oriol, ya con 50 años, Iñigo Víctor de Oriol Ibarra y la profesora vasca pero con residencia en Barcelona, Inés Macho Stadler

BRAULIO MEDEL.

El banquero socialista andaluz Braulio Medel

Por último, el banquero socialista andaluz Braulio Medel (Unicaja), la consultora escocesa Samantha Barber, la heredera del multimillonario burgalés José Antolín Toledano (Grupo Antolín), María Helena Antolín, familia que se hizo rica con los recambios de automóviles, el abogado gallego Santiago Martínez Lage, el ingeniero vasco cercano al PNV, José Luis San Pedro Guerenabarrena, el ex dirigente del PP, Ángel Acebes, el joven banquero madrileño Manuel Lagares Gómez-Abascal (BFA) y la política y banquera mexicana Georgina Kessel Martínez.

 

Los directivos de Iberdrola que han tomado la decisión de la meteórica subida de la luz a costa del contribuyente y para los que se solicita también el procesamiento son José Luis San Pedro, consejero y director general, Julián Martínez-Simancas, secretario general del consejo, José Sáinz Armada, director económico-financiero, el ex político del PP, Fernando Becker, director de recursos corporativos, Juan Carlos Rebollo, director de administración y control, Javier Villalba, director del negocio de redes del grupo, Francisco Martínez Córcoles, director del negocio liberalizado del grupo y Xabier Viteri, director de energías renovables.

FERNANDO BECKER,

Fernando Becker, exdirigente del PP, hoy en Iberdrola

“Hay que ser muy canalla o estar literalmente vendido a la mafia financiera y oligopolista. Las brutales subidas que se derivan del real decreto son una salvajada desconocida no sólo en Europa, sino en toda nuestra historia industrial” denuncia Centeno. El ministro canarioJosé Manuel Soria, “amigo de Rajoy, no sólo es un irresponsable, sino que es también un analfabeto en los temas de su competencia”. Según los datos facilitados por un empresario austriaco con industrias en Munich, Hungría y Polonia, la energía eléctrica que paga por su casa en Valencia es el doble de cara que en Viena por kwh consumido y la más cara de Europa. “Este expolio sistemático a la sociedad española por parte de un sistema político oligárquico y corrupto, con una sólida red de intereses compartidos con las élites financieras y oligopolistas, hace inviable la salida de la crisis”, afirma Centeno, que concluye:

 “Mentiras, errores de bulto, rectificaciones y todo tipo de disparates, un relato clarificador de que estamos en manos de ineptos y ladrones. En cualquier otro país esto habría llevado a su procesamiento, algo que la Fiscalía Anticorrupción tendría muy fácil”.

Fuente: Espiaenlcongreso .com